MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının aidat borcunu ödememesi sebebiyle hakkında icra takibi yapıldığını, itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın, gecikme faizi yönünden reddi gerektiği gibi, aidat alacağının talep edilebilmesi için iki kez ihtar çekilmesi ve muaccel hale gelmesi gerektiğini, genel kurul kararları ilam mahiyetinde olmadığından genel haciz yolu ile takip yapılamayacağını ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif üyesi olan davalının 01.05.2009 ile 30.05.2010 tarihleri arasında 13 aylık aidat borcunu ödemediği, anılan dönem için davacı alacağının toplam 10.119,01 TL olduğu gerekçesiyle, 8.320,00 TL asıl alacak, 1.799,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.119,01 TL yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına, fazla talebin reddine, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.