MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif hissesini dava dışı üçüncü kişiden devraldığını, kooperatifle bu şahıs arasındaki sözleşme gereğince teslim edilecek dükkanın bir takım işlerinin eksik bırakıldığını, eksik işlerin tamamlanması için masraf yaptığını ve kira gelirinden mahrum kaldığını ileri sürerek, yapılan harcama miktarı olan 5.584,00 TL’nin ve 4.500,00 TL kira kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatifin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının yapılan işlerin tamamlanmasını beklemeden söz konusu harcamalarda bulunduğunu, dava dışı üçüncü kişiyle yapılan sözleşmede teslim süresinin öngörülmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, geç teslim nedeniyle kira kaybı talebinin haklı olmadığı ve kalorifer tesisatını davacının kendi isteği doğrultusunda değiştirdiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 4.550,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy