MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikâyetçi vekili, iflas masasına kaydedilen ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/6857 sayılı dosyasına konu alacağı, T. Ekonomi Bankası AŞ’nden temlik aldıklarını, sıra cetvelinde yer alan SGK Başkanlığı alacakları için tanınan imtiyazın 4949 sayılı Yasa ile kaldırılmış olmasına rağmen, bu alacağın imtiyazlı sıraya kaydedildiğini, ayrıca alacaklarının önce yazılması gerekirken 15. sıraya yazılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, iflas sıra cetvelindeki alacağın sırasının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İcra Mahkemesi'nce, tensiben şikâyetçinin, sıra cetvelinde kendinden önceki diğer alacaklıları davaya dâhil etmesine karar verilmiş; bu çerçevede kendisine şikâyet dilekçesi gönderilen İflas İdaresi memuru sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu, SGK Başkanlığı alacağının 8.4.2006 günü yürürlüğe giren 5479 sayılı Yasa ile yeniden imtiyaza kavuşturulduğu, 6183 sayılı Yasa’nın 21/2. madde ve fıkrasında da bu alacağa imtiyaz tanındığını savunularak, şikâyetin reddini istemiştir. Diğer şikâyet olunanlar da sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikâyetin reddini istemişlerdir.
İcra Mahkemesi'nce, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin İİK’nun 206. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle, şikâyetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikâyetçi vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Şikayetçi dilekçesinde, SGK Başkanlığı alacağı için tanınan imtiyazın 4949 sayılı Yasa ile kaldırıldığını, buna rağmen alacağının imtiyazlı sıraya kaydedilmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Başka bir alacaklının sırasına yönelik itiraz, o alacağın sıradan terkin edilmesi talebini içerdiğinden, bu istemin Asliye Ticaret Mahkemesi’nce incelenmesi gerekir. İcra Mahkemesi'nce bu isteğin tefriki ile görevsizlik kararı verilmek gerekirken, bu hususun gözden kaçırılması suretiyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenle şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.