MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 39 dekar miktarında tarlasını davalı kooperatif aracılığı ile suladığını, sulama borcu olarak 2006 yılından 1.000,00 TL ve 2007 yılından 1.650,00 TL olmak üzere 2.650,00 TL toplam borcu olduğu halde, davalı kooperatifçe hakkında ... 1.İcra Müdürlüğünün 2008/1938 sayılı dosyasında 4.356,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığını ileri sürerek, fazladan talep edilen 1.706,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatiften birim fiyatı 5,50 TL'den 575 fiskiye ile sulama yaptığı, bu sulama sebebiyle toplam 3.162,50 TL borcu bulunduğu, alacak listesinin 15 gün ilan edildiği, davacının bu süre içinde herhangi bir itirazda bulunmadığı, listenin 10.12.2007 tarihinde kesinleştiği, herhangi bir ödeme belgesi ibraz edemediği, bu sebeple davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy