MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ve Vek. Av...gelmiş, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 30.03.2008 tarihli genel kurulun yapılacağına dair tebligat zarfından 2007 yılı genel kurul toplantı tutanağının çıkması üzerine, davalıya hitaben keşide ettiği ihtarla, bilanço, denetim raporları, anasözleşme ve ortaklık senedinin gönderilmesini istediğini, bu ihtarın en son davalı yönetim kurulu başkanının ...’deki adresine tebliğ edilebildiğini, genel kurulda alınan ibra ve diğer tüm kararların çağrı usulsüzlüğü nedeni ile iptal edilmesi gerektiğini ileri sürerek, 30.03.2008 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ... Mahkemelerinin yetkili olmadığını itirazen bildirmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatif merkezi ...’de olduğundan davanın yetkili mahkemede açıldığı, bu nedenle de davacı tarafın yargılama sırasındaki yetki itirazının yerinde olmadığı, davacının 25.02.2008 tarihinde usulünce genel kurula çağrıldığı, çağrıya rağmen toplantıya katılmayan davacının iptal davası açamayacağı, dava açma hakkı bulunsa dahi, 13 ortaklı davalı kooperatifin iptali istenen genel kurulunun 7 ortağın katılımı ile yapıldığı, tüm kararların oybirliği ile alındığı, davacının toplantıya katılıp red oyu kullanması halinde dahi alınan kararlara etkisinin olmayacağı, alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyete aykırı olduğunun kanıtlanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy