MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifte müdür, yetkili memur ve hizmetli olarak çalışan davalıların görev yaptıkları sırada usulsüz işlemlerde bulunarak zimmetlerine para geçirmek suretiyle müvekkili kooperatifi zarara uğrattıklarını, davalıların mal kaçırma ihtimalleri bulunduğunu ileri sürerek, zararın tazminine ve davalılara ait menkul ve gayrımenkuller üzerine .... kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın konusu tazminat olmakla tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.
Tedbir talebinin reddi kararını, tedbir isteyen davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy