MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleyen davada davacı ... ve vekili avukat ... ile asıl ve birleşen davada davalı vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenicinin davacıya ait dükkanları süresinde teslim etmediğini ileri sürerek, asıl davada 09.....2001 ile 09.05.2003 tarihleri arası, birleşen davada ise 04.05.2003 ile 02.02.2005 tarihleri arası için sözleşmedeki kira bedelinin tahsili yönünde yaptığı ... takiplerine davalının vaki itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, inşaatın mühürlenmesi ve inşaat alanının büyümesi nedeniyle sürenin uzadığını, dükkanların ....02.2004 tarihinde bitirildiğini ancak ihtarlara rağmen davacının teslim almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, daha önce verilen kararların bozulması üzerine, mühürleme ve inşaat alanının büyümesi nedeniyle tanınması gereken ek süre dikkate alındığında, ... takiplerinde cezai şart talep edilen dönemlerde henüz süre dolmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Taraflar arasında düzenlenen ....03.1999 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın teslimi gereken tarih 09.....2001 olarak kesin vadeye bağlanmıştır. Yüklenici tarafından 09.04.1999 tarihinde yapı ruhsatı alınarak inşaata başlanmış ise de ....02.2000 tarihinde yapı tatil tutanağı düzenlenerek inşaat mühürlenmiş, ....04.2000 tarihinde mühür fekki tutanağı düzenlenerek inşaat tekrar mühürlenmiştir.....05.2000 tarihinde de yüklenici tarafından yapılan imar hattına yapılan tecavüzün kaldırılması için belediyece kendisine süre verilmiştir. Bu arada işin teslimi gereken 09.....2001 tarihi geçtiği
halde arsa sahibine teslim yapılmamış, böylece yüklenici sözleşmeye aykırı işlemleri nedeniyle kendi kusuruyla teslimde temerrüde düşmüş; temerrüde düştükten çok sonra ancak 07.02.2002 tarihinde imar planında tadilat yaparak belediyece verilen yıkım kararı kaldırılmıştır. Yüklenici, ........2003 tarihinde temel vizesi ile ....02.2004 tarihinde de tadilat ruhsatı almıştır. Yine .... Hukuk Dairesinin 01.....2008 gün 2007/7469 esas ve 2008/7204 karar sayılı bozma ilamı gereği yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucu alınan raporda, yüklenicinin temerrüde düştükten sonra yasal hale getirdiği büyüme nedeniyle yapılan işlemlerin alacağı süre ... ay olarak belirlenmiştir.
İzah edilen nedenlerle, yüklenicinin imar planındaki tadilat nedeni ile süre uzatımına hakkı bulunmadığı ancak dükkanların projeden büyük yapılması nedeniyle işin teslimi gereken 09.....2001 tarihine üç ay eklenerek bulunacak tarihten itibaren, dosyada bulunan bilgi ve belgeler değerlendirilerek gecikme süresinin belirlendikten sonra gecikme tazminatı hesaplanıp asıl ve birleşen davalarda sonucuna uygun hüküm kurulması gerekirken hatalı yoruma dayalı olarak davaların reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı arsa sahibi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının asıl ve birleşen davalarda davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 990.00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl ve birleşen davada davalıdan alınarak asıl ve birleşen davada davacıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 oybirliğiyle karar verildi.