MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ...İcra Müdürlüğü'nün 2010/4919 sayılı takip dosyasından borçluya ait ... plaka sayılı aracın satıldığını, araç bedelinden gerçek bir alacağı bulunmamasına rağmen davalıya pay ayrıldığını ileri sürerek, davalıya ayrılan payın müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin alacağının 28.03.2003 tarihli rehin senedinden kaynaklandığını, 2010 yılında konulan davacı haczi düşünülerek yedi yıl öncesinden rehin senedi düzenlenmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının gerçek bir acağının bulunduğunu ispatlamak zorunda olduğu, rehin sözleşmesinden bir alacak doğmayacağı, rehin ile bir alacağın teminat altına alındığı, davalının rehin sözleşmesine dayanak alacağını ipsatlaması gerektiği, rehin sözleşmesi dışında bir delil sunamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalıya ayrılan paydan davacının alacağının ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.