MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili, davalılar..., ..., ... vekili ile yargılama sırasında vefat eden ... mirasçıları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ....05.2003 tarihinde yapılan genel kurulunda davalı yüklenicinin görevinin sona erdiğini ve ibra edilmediklerini, davalıların yüklenici olduğu dönemde kooperatifin eksik kalan işlerinin yapımı hususunda kooperatif üyesi olan ....ile anlaştıklarını, ancak bu kişinin 55.000,00 TL tutarında ... yapmasına rağmen müvekkili kooperatife 214.000,00 TL fatura kestiğini, bu kişiye 90.000,00 TL ödeme yapılıp ayrıca 126.344,00 TL tutarında iki adet bono verdiğini, dava dışı ...'nin bonoları takibe koyduğunu, üyeler tarafından yapılan işlerin sanki yüklenici... tarafından yapılmış gibi gösterildiğini, kooperatifin kasasında bulunması gereken nakit 40.000,00 TL'nin bulunmadığını, davalıların müvekkili kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ....000,00 TL'nin faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollaması ile TTK'nın 341. maddesi hükmü uyarınca böyle bir dava açılabilmesi için genel kurulca karar alınması ve davanın da kooperatif adına denetçiler tarafından açılması gerektiğini, ayrıca kooperatifin eksik işlerinin yapılması hususunda ... ile anlaşma yapıldığını ve belirlenen işler adı geçen dava dışı kişi tarafından yapıldığını, bu kişiye 208.000,00 TL ödeme yapılması gerektiğini, ortadan herhangi bir zararın bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacılar vekilinin ileri sürdüğü usuli eksikliğin yargılamanın devamı sırasında giderildiği, uyuşmazlığın davalıların dava dışı yüklenici ... ile yaptıkları sözleşme gereği adı geçen kişiye fazla ödeme yapılıp yapılmadığı noktasında toplandığı, alınan ....03.2009 tarihli ek bilirkişi kurulu raporuna göre, davalıların kooperatifi zarara uğrattıklarının tesbit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili, davalılar ...., ..., ... vekili ile yargılama sırasında vefat eden ... mirasçıları vekilince temyiz edilmiştir.
...-Muris ... mirasçıları vekilinin temyizi yönünden; davanın devamı sırasında ....01.2008 tarihinde davalı ... ...'in vefat ettiği, ancak durumun bildirilmediği için ölü kişi hakkında mahkemece karar verildiği anlaşıldığından, ölmüş şahıs hakkında yasal olarak hüküm kurulamayacağından adı geçen murisin mirasçılarının davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinden, bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.
...-Bozma nedenine göre, diğer temyiz eden davalılar vekillerinin temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, muris .... mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün adı geçenler yararına BOZULMASINA, (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz eden davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.