MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki çıkma payı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, ....05.2007 tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa etmesine karşın aidatlarının iade edilmemesi nedeniyle ....000,00 TL asıl alacak ve ....055,78 TL işlemiş faiz alacağının tahsili için girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve ... inkar tazminatına, bu talepleri kabul edilmezse ....000,00 TL'nin, 03.....2008 tarihinden itibaren uygulanacak faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; davacı vekili, ....07.2012 havale tarihli dilekçesiyle, davanın, çıkma payı alacağı davası olduğunu açıklamıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının, ....05.2007 tarihinde ortaklık payını... isimli önceki üyeden devraldığı, 03.....2008 tarihli dilekçesi ile üyelikten istifa ettiği, yönetim kurulunca 03.....2008 tarihinde istifanın kabul edildiği, davacının aidat alacağının, 31.....2008 tarihli bilançoya göre hesaplanacağı, davacının ....600,00 TL aidat ödemesinin bulunduğu, ....916,90 TL masraf hissesi düşümünden sonra ....683,... TL aidat iadesi isteyebileceği, temerrüdün ....03.2009 tarihinde gerçekleştiği, ....02.2009 tarihli genel kurulda alınan erteleme kararlarının, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .../.... maddesi anlamında bir erteleme kararı olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ....683,... TL'nin ....03.2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...) Dava, çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. HMK'nın .../.... maddesi uyarınca "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez." Davacı tarafça dava dilekçesinde ödenen aidat miktarının ....000,00 TL olduğu belirtilerek, talebin sınırlanmasına rağmen mahkemece, davacıya ortaklığı devreden eski ortakların ödemelerinin ilavesiyle talep aşılarak, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy