MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki bağımsız bölüm teslimi maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, diğer ortaklara dairelerinin teslim edilmesine rağmen müvekkilinin hak sahibi olduğu B-... Blok ... nolu bağımsız bölümün teslim edilmediğini, bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümün teslimine, geç teslimden kaynaklanan zarar nedeniyle 45.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, teslim mümkün olmadığı takdirde konut bedelinin ve ....000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, konut teslimi olmadığı takdirde rayiç bedelinin tazminine ilişkin istemini ....06.2011 tarihli duruşmada atiye bıraktığını beyan etmiştir.
Davalı vekili, davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ihraç kararının iptali istemiyle açılan davanın derdest olduğunu, bu nedenle konut teslim edilmediğini, ihraç kararının kesinleşmesi halinde yasa ve anasözleşme uyarınca biriken aidatlarının geri ödeneceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif ortaklarının anapara ve faiz borçlarını ödemeden tahsis edilen konutun teslimini talep haklarının olmadığı, davacının borçlarını tam ve eksiksiz olarak yerine getirmemiş bulunduğundan bağımsız bölüm teslimini isteyemeyeceği gibi, buna bağlı olarak herhangi bir maddi ve manevi zararın da oluşmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Davacı vekili ....06.2011 tarihli duruşmada, aynen ifanın mümkün olmaması halinde rayiç bedelin ödenmesine ilişkin taleplerini atiye bırakmıştır. Mahkemece hüküm kurulurken tüm talepleri kapsayacak şekilde davanın esastan reddine karar verilmiştir. Atiye bırakılan talep hakkında esastan karar verilmesi hatalı olmuştur.
...-Davacının, B-... Blok ... nolu dairenin hak sahibi olarak kooperatife üye olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Kural olarak tahsisli dairenin teslim veya tescilinin istenebilmesi için kooperatife olan borçların ödenmiş olması gerekir. Fakat, Kooperatifler Kanun'unun ....maddesine göre kooperatifin, ortaklarına karşı eşit davranma yükümlülüğü vardır. Anılan yasa hükmüne göre ortaklar, kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşittirler. Bu durumda, kooperatifin benzer durumda olan ortaklara konutlarını teslim edip etmediği araştırılmalı, borcu olmasına rağmen konut teslimi yapılan ortak varsa hangi tarihte konutlarının teslim edildiği saptanmalı, bu durumda kooperatifin sırf borcu olduğu için davacıya konut tesliminden kaçınamayacağı ve konutun teslim edilmesi gereken tarihten itibaren kira bedeli adı altında tazminat talep edilebileceği de dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) ve (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.