MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı temsilcisi tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif temsilcisi ... ile davacı vekili Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin bugüne kadar daireleri tamamlayıp teslim etmemesi nedeniyle müvekkilinin ....06.2009 tarihli ihtarname ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, davalı kooperatif yönetim kurulunun istifayı kabul edip 50.064,00 TL ödeyeceğini yazılı olarak bildirmesine rağmen ödeme yapmaması üzerine davalı hakkında ... takibi yaptıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcileri cevap dilekçesinde, ....03.2010 tarihli genel kurulda ayrılan üyelere yapılacak ödemelerin 2011 yılından itibaren başlaması ve kooperatifin işlerinin aksamayacak şekilde ödeme yapılması konusunda karar alındığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ....04.2010 tarihi itibariyle kooperatifin toplam mevcudunun 93.656,05 TL olduğu, kooperatif uhdesinde bulunan ... adet dairenin de 225.000,00 TL değerinde olduğu, davalının davacı ile birlikte ayrılan diğer üye ...'e ödemesi gereken toplam 90.096,00 TL'yı ödemesinin mevcudiyetini tehlikeye düşürmeyeceği, bilirkişi raporları arasında esaslı bir çelişkinin olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 40'ı oranında ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyizde ileri sürülen nedenlere göre, davalı temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı temsilicisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.