MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ile süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasındaki 05.03.2008 tarihli hizmet alım sözleşmeleri gereği müvekkilinin edimini ifa ettiğini, 5510 sayılı Kanun'un 81/... maddesine ....05.2008 tarihinde eklenen "ı" maddesinde özel sektör işverenlerinin malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin, işveren hissesinin ... puanlık kısmının, Hazine'ce karşılanacağının düzenlenmesi sonrasında davalının, Ekim 2008 – Mart 2010 dönemi için Hazine'ce karşılanan % ...' lik destek ve teşvik payı karşılığı toplam 113.029,37 TL'yi istihkaklardan haksız olarak kestiğini, bu kesintinin tahsili amacıyla girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 5510 sayılı Kanun'un 81/... maddesinde, mezkur Kanun'un .../...-a maddesi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerin belirtilen primlerinin işveren hissesinin ... puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazine'ce karşılanacağının düzenlendiği, Yasa'nın amacının, ekonomik istihdam paketi kapsamında işçi çalıştırılmasını teşvik olduğu, davalının kesinti yapmakta haklı olmadığı, yapılan kesinti miktarının, Kasım 2008 döneminden Mart 2010 dönemine kadar toplam 109.940,04 TL olduğu, Mart 2010 dönemine ait takibe konu ....088,83 TL lik kesintinin, bildirilen kesinti listesinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 109.940,04 TL asıl alacak üzerinden devamına, bu bedele takip tarihinden itibaren % ... oranını aşmayacak şekilde 6098 sayılı TBK'nın 120. maddesinde öngörülen değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına, bu hususun infaz sırasında ... Müdürlüğü'nce nazara alınmasına, fazlaya dair talebin reddine, inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
...) Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden;
Mahkeme hükmü davacı vekiline, ........2012 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK’nın 432. maddesinde öngörülen ... günlük yasal süre geçirildikten sonra 02.01.2013 tarihinde temyiz edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/... Esas, 1990/... Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, ... tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
...) Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.