MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/5782 Esas, 2012/7511 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ve dava dışı arsa maliklerine ait olan 2933 ada, ... parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, tüm hissedarların sözlü olarak anlaştıklarını, fakat davalının, yazılı sözleşmeyi yapmaya davet edilmesine rağmen bahaneler uydurarak gelmediğini, diğer hissedarlarla resmi sözleşme yapıldığını, davalının, müvekkilini zor durumda bıraktığını, davalının, diğer hissedarlarla sözleşme yapıldıktan sonra kendisi ile de anlaşmak zorunda kalınacağını bildiğinden, bu durumu kullanarak müvekkilinden çok fahiş bir bedel istediğini, müvekkilinin bu fahiş oranı kabul etmek zorunda kaldığını ve sözleşmenin yapıldığını ancak, diğer hissedarlara verilecek miktarla davalıya verilecek miktar arasında arasında çok açık bir şekilde orantısızlık bulunduğunu, davalı ile yapılan sözleşmenin gabin nedeniyle yeniden yorumunun gerektiğini ileri sürerek, sözleşmede davalı lehine tespit edilen oranların, diğer hissedarlarla yapılan sözleşmeler de dikkate alınarak indirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında yapılmış bir ön protokol veya müvekkili tarafından verilmiş bir taahhüdün söz konusu olmadığını, bu konuda davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, açılan davanın ... yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Borçlar Kanunu'nun .... maddesine göre davacının talebinin, sözleşmenin tanziminden itibaren ... yıllık hakdüşürücü süre içinde talep edilmesi gerektiği, davaya konu olayda taraflar arasındaki sözleşmenin ....07.2010 tarihinde yapıldığı, davanın ise ....09.2011 tarihinde açılması nedeniyle hakdüşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin ........2012 gün, 5782 Esas, 7521 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy