MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/...-I. maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun ... uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde ...’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için ....300,00 TL’dir.
Davacı vekili, gareme sonucu ....622,85 TL'nin davalıya ödenmesine dair sıra cetveline itiraz etmiş, ... Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ........2012 tarih, 2012/3159 Esas, 2012/ 6190 Karar sayılı onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’nun değişik 440/III-....maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin ... kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Karar düzeltme istemine konu miktar, ....622,85 TL olup, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.