MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve katılma yolu ile davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kooperatif bünyesinde yapılacak beş bloğun dördünün tamamlandığını, 2005 yılında yapılmış kur’adan müvekkilinin tahsis hakkını tamamlanmayan beşinci blokta kullanmak üzere feragat ettiğini, ancak müvekkiline konut tahsis edilmediğini, kur’a ile birlikte üyelerin konutlarında oturmaya başladığını, müvekkilinin bu nedenle de zarara uğradığını ileri sürerek, davalı adına tapuda yapılan tescil işleminin iptali ile taşınmazın müvekkili adına tesciline, bu taleplerinin kabul edilmemesi durumunda bedelinin müvekkiline verilmesine ve ayrıca 2005 yılından beri konutunu kullanamaması nedeniyle uğradığı zarar için şimdilik ....000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının müvekkili kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ödeme kayıtlarının davacının eşinin kooperatifte yöneticilik yapmış olduğu dönemde işlendiğini ve o kişinin zimmet suçlamasıyla halen yargılandığını, kayıtların sağlıksız olduğunu, kooperatifte ferdileşmeye geçilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif kayıtlarına göre davacının 41.073,... TL ödeme yaptığı, kooperatifin ferdileşmeye geçmediğinden tapu tescil isteminde bulunamayacağı ancak tahsis isteminde bulunabileceği, beşinci bloğun halen inşa edilmediği, tamamlanmış olan A blok ... nolu bağımsız bölümün boşta olduğu, bu nedenle tazminat talebinin yerinde olmadığı, davacının ödemelerinde gecikme veya noksanlık olduğundan bahisle kooperatifin tahsisten kaçınamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile A blok ... nolu bağımsız bölümün davacıya tahsisine karar verilmiş, davacının dairenin teslim edilmemesi nedeniyle uğranılan zararı hakkında herhangi bir hüküm kurulmamıştır.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
...) Davalı vekilinin temyiz istemi açısından;
Dava, daire tescili-tahsisi, bu talebin kabul edilmemesi durumunda tazminat ve dairenin teslim edilmemesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davalı kooperatife 41.073,... TL ödeme yaptığı tespit edilerek, davacının tahsis isteminin kabulüne karar verilmiş ise de yapılan incelemenin ve bilirkişi raporunun mevcut haliyle hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmaktadır. Zira, hükme
esas alınan bilirkişi raporunun .... sayfasında davalı kooperatifin muhasebe kayıtlarının sağlıklı olmadığı, 31.....2006 tarihi itibariyle davacının cari hesabında ....000,00 TL ödemesi bulunduğu, buna rağmen 2007 yılının açılış kaydı incelendiğinde 2006 yılından devreden ....000,00 TL’ye ilaveten ....232,00 TL’nin daha girildiği, bu miktarın dayanağının anlaşılamadığı, kooperatif vekilinin de iddia ettiği gibi davacının eşi...’ın o dönemde kooperatif yöneticisi olmasının davacının ödemelerini kuşkulu hale getirdiği, diğer üyelerin ödemelerinin mevcut haliyle dahi davacının ödemelerinden daha fazla olduğu belirtilmiş ise de, davacının yapmış olduğu gerçek ödeme miktarın tam olarak ne olduğu ve ödeme açısından davacıyla eşit durumda bulunan üyelere daire tahsisi yapılıp yapılmadığı hususları aydınlatılmadan hüküm verilmiştir.
Bu durumda mahkemece, kooperatif uygulamaları ve mali konularda uzman bir bilirkişi seçilerek, kooperatif anasözleşmesi, genel kurul ve yönetim kurulu kararları, tüm defter, kayıt ve belgeleri ile gerektiği takdirde banka hesapları celp edilmek suretiyle incelenerek, tarafların iddia, savunma ve itirazlarını da karşılayacak ve önceki rapordaki tespitler de tartışılacak şekilde, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesinde karşılığını bulan eşitlik ilkesi de gözönünde bulundurulmak suretiyle dayanak bilgi ve belgeler de gösterilerek davacının kooperatife yapmış olduğu ödemelerin tam olarak ne kadar olduğu, bu tespite göre borcu bulunup bulunmadığı, borcu varsa kendisiyle aynı durumda bulunan ( borcu bulunan ) diğer ortaklara borca rağmen dairelerin tahsisi yönünde bir uygulama olup olmadığı hususlarında açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönde herhangi bir araştırma yapılmaksızın hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporu esas alınarak, yanılgılı değerlendirme ve gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir
...) Davacı vekilinin temyiz istemi açısından;
Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.