MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı aleyhine girişilen kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takibin kesinleştiğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yargılamada depo kararı çıkartılmasını istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; girişilen iflas yoluyla takibin kesinleştiği, İİK'nın 166. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetede ilan yaptırıldığı, davaya herhangi bir müdahale olmadığı ve davalıya depo emri tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediği gerekçesiyle ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil nosunda kayıtlı ... Gıda Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti' nin iflasına, iflasın İİK'nın 165. maddesi uyarınca ........2012 günü saat ....... itibari ile açılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy