MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah.Sıfatı ile.)
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...Kiralama A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı borçlu ... A.Ş'ye ait taşınmazın ... .... ... Müdürlüğü'nün 2008/147 sayılı dosyasından satıldığını, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2010/2020 sayılı dosya alacaklısı müvekkilinin, davalıların alacak miktarlarının yanlış hesaplanması nedeniyle alacağının tamamını alamadığını, ipotek alacaklısı davalı ...Kiralama A.Ş.'ye 500.000,00 TL'lik üst limit aşılmak suretiyle 600.000,00 TL pay ayrıldığını, diğer davalı alacağının ise değişken faiz oranlarına göre hesaplama yapılması gerekirken sabit faiz oranına göre hesaplandığını ileri sürerek, sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...A.Ş. vekili, sıra cetveline ilişkin şikayetlerde ... hukuk mahkemelerinin yetkili olduğunu, taşınmaz üzerinde 600.000,00 TL bedelli birinci derece ipotek tesis edildiğini, sıra cetvelinde bir hata bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...'in sıra cetvelinde alacağının hatalı faiz hesabı nedeniyle fazla gösterildiğini, diğer davalı ...A.Ş.'nin alacağının bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde tesis edilen ipotek ile teminat altına alındığı, üst sınır ipoteği kurulduğu ve limitin 500.000,00 TL olarak gösterildiği, bu davalıya da limit aşılmak suretiyle satış bedelinden 600.000,00 TL ayrıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalılara ayrılan fazla payların davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ...Kiralama A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
...-Dava, İİK'nun 142. maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz niteliğindedir. Anılan maddeye göre, kural olarak sıra cetveline itiraz davaları genel mahkemelerde görülür. Yalnız sıraya dair şikayetlerde görev ... mahkemelerine aittir.
Davacı vekili, hükmü temyiz eden ...Kiralama A.Ş.'nin alacağının ise limit ipoteği miktarı aşılarak hesaplandığını ileri sürmüştür. Davacının bu iddiaları
alacağın esasına itiraz niteliğinde değildir. Zira, alacağın gerçek bir alacak olup olmadığı ve kaynağı hususunda taraflar arasında bir çekişme bulunmamaktadır. Bu durumda, itirazın yalnız sıraya ilişkin olduğu gözetilerek, görevin ... hukuk mahkemesine ait olması nedeniyle davanın görev yönünden reddi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
...-Bozma nedenine göre, davalı ...Kiralama A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Kiralama A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yönünden BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.