MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre arsa sahibi müvekkiline verilecek dairelerin ...+... olması kararlaştırıldığı halde, davalı yüklenicinin dairelerden birini ...+... olarak inşaa ettiğini, müvekkilinin bu eksik ... nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik ....000,00 TL' nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir, ıslah yoluyla talebini ....000,00 TL' ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, inşaatın plan ve projesine uygun olarak yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, davacı arsa sahibine verilecek iki dairenin ...+... olarak yapılması kararlaştırıldığı halde, davalı yüklenicinin sözleşmeye aykırı olarak dairelerden birini ...+... olarak inşa edip davacıya teslim ettiği, davacının bu nedenle toplam ....000,00 TL zarara uğradığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile bu meblağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy