MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin 2000 yılından bu yana atık yağların geri dönüşümü konusunda faaliyet gösterdiğini, Türkiye'nin öncü kuruluşlarından olduğunu, ancak ekonomik krizden etkilendiğini, ... olan işçi sayısının ...'ya kadar düştüğünü, pazar payında yaşanan daralma nedeniyle üretimin azaltılmasının zorunlu hale geldiğini, dünyadaki ekonomik gelişmeler ve TL'nin değerlenmesinin de şirketin mali yapısını olumsuz yönde etkilediğini, idari para cezaları, vergi borçları, ... primleri ve kredi borçlarını ödeyemez hale geldiğini, ekonomik zorlukları elinde bulunan imkanlarla aşabilecek durumda olduğunu, mevcut durumda şirket aktiflerinin borçlarını karşılamaya yetmediğini ileri sürerek, borca batıklığın tespitine ve iflasın ... yıl, mümkün olmadığı takdirde uygun görülecek bir süre ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin borca batık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy