MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali ve kayıt kabul davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile katılma yoluyla davalılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... ortaklığı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu kapsamda ... ortaklığı lehine verilen teminat mektubu bedelinin lehtarın talebi üzerine kısım kısım ödendiğini, ödenen nakdi ve henüz ödenmeyen gayri nakdi krediden kaynaklanan bu alacağın tahsili için davalılar ve diğer borçlular aleyhine girişilen ... takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların vaki itirazlarının iptali ile ... inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davalı şirketin iflas etmesi üzerine o taraf açısından davasını kayıt kabul istemi olarak iflas idaresine yöneltmiştir.
Davalı iflas idaresi temsilcisi, talebe konu alacağın mevcut olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, davaya konu teminat mektubu ve kredi sözleşmesinden dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; gerçek kişi davalılar açısından teminat mektubundan kaynaklanan nakdi alacak için davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....621.981,... TL üzerinden takibin devamına, ... inkar tazminatının davalılardan tahsiline; davalı müflis şirket iflas idaresi açısından davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, talebe konu teminat mektubundan dolayı ödenen nakdi alacak açısından bu davalının da sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....629.829,45 TL’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, her iki alacak açısından tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ile katılma yoluyla davalılar ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir.
...) Davalılar ... ve ... vekilinin katılma yoluyla temyiz istem açısından;
Temyiz dilekçesi süresinde havale ettirilmiş ise de, temyiz defterine kaydettirilmediği gibi, temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza da dosya içinde rastlanmamıştır. Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK’nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Davalılar ... ve ... vekili tarafından bu işlemler yapılmamış, sadece temyiz dilekçesinin hakime havale ettirilmesi ile yetinilmiştir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren ....05.1985 gün ve 1984/... esas, 1985/... karar sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK’nın 434/.... maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır Buna göre, somut olayda, temyiz defterine kayıt bulunmadığından, bu İBK’nın uygulanması gerekmemektedir.
Bu itibarla davalılar ... ve ... vekili tarafından bu işlemler yapılmaksızın verilmiş temyiz dilekçesine konu katılma yoluyla temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
...) Davacı vekilinin temyiz istemi açısından;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.