Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı müflis şirketin kullandığı faktoring işlemleri nedeni ile kendisine ciro edilen çeklere ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takiplere geçtiğini ve takiplerin kesinleştiğini, ancak bu sırada davalı hakkında iflas dosyası açıldığını, müvekkilinin 487.870,33 TL alacağın kaydı için iflas masasına başvurduğunu, ancak iflas idaresinin 09.12.2010 tarihli kararı ile alacak talebinin reddedildiğini, kararın 20.12.2010 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, müvekkili alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davalı müflis hakkında Bakırköy İflas İdare Müdürlüğü'nün 2010/10 sayılı dosyasında davalı hakkında iflas ve tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü, davacı şirket tarafından 04.01.2010 tarihinde alacak kayıt başvurusunda bulunulduğu, ancak iflas idaresince aynı tarihte alacak başvurusunun reddedildiği, sıra cetvelinin Milliyet Gatezesi'nin 12.12.2010 tarihli nüshasında yayınlandığı, davacı tarafça posta avans masrafının iflas dosyasına yatırılmadığı, bu nedenle 15 günlük dava açma süresinin ilan tarihinden itibaren başladığı, ancak davacının İİK'nın 235. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreden sonra 29.12.2010 tarihinde dava açtığı gerekçesiyle, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık iflas masasına karşı açılan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.
Davacı vekili, iflas idaresince reddedilen müvekkili alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep etmiştir.
İİK'nın 235/1. maddesi "Sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar." hükmünü, aynı Yasa'nın 234/1. maddesininde ise "iflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yolu ile haberdar eder." hükmünü içermektedir. İİK'nın 166/2. maddesine göre ilan; tirajı ellibin (50.000) üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden biri ile birlikte iflas edenin muamele merkezinin bulunduğu yerdeki bir gazetede ve ticaret sicili gazetesinde yapılmalıdır. Şayet tirajı ellibinin (50.000) üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetenin yayınlandığı yer aynı zamanda muamele merkezi ise mahalli gazetede ilan yapılmaz.
Somut olayda, müflis şirketin muamele merkezi ve ilan yapılan gazetenin yayın yerinin İstanbul olduğu ve Milliyet Gazetesi'nde ilanın 12.12.2010 tarihinde yapıldığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Mahkemece, yayın tarihi ile dava tarihi olan 29.12.2010 arasında yasal sürenin geçtiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Oysaki, dosyanın Dairemizce geri çevrilmesinden sonra dosyaya konulan 16.12.2010 gün 7709 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde de ilan yapıldığı görülmüştür. Hal böyle olunca, sıra cetvelinin ilan edildiği gazetelerin farklı tarihlerde olması halinde İİK'nın 235/1. maddesinde öngörülen 15 günlük sürenin son ilanın yapıldığı tarihten itibaren başlayacağından (Dr. A. Deynekli – S. Kısa, Hacizde ve İflasta Sıra Cetveli 3. Bası S.712) ve son ilanın yapıldığı 16.12.2010 tarihi dikkate alındığında davanın yasal 15 günlük süre içinde açıldığı gözetilerek, işin esasına girilip tüm belgeler toplanıp deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesince bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde davanın reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy