MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin aidat ve faizinin zamanında ödenmediğinden bahisle ortaklıktan çıkartıldığını, oysa müvekkilinin üyeliğini ...'a devrettiğini, müvekkiline çıkarma kararı tebliğ edilemeyeceğini, çıkarmaya esas alınan borç ve faizinin hesaplama yönteminin hukuka uygun olmadığını, ihraç prosedüründe muacceliyet ve ihtar sürelerine uyulmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Asli müdahil ... vekili, kooperatif üyeliğini davacıya devrettiğini, ancak davacı ile yaptığı sözleşme gereğince davacının taahhütlerini yerine getirmediğini, üyeliğini bu sebeple yeniden devralmak istediğini ve fakat davacı tarafından bizzat başvurulmasına rağmen kooperatif tarafından kabul edilmediğini ileri sürerek, kooperatif ortaklığının müvekkili adına tespit ve hak kazandığı taşınmaz mülkiyetinin müvekkili adına tesciline, aksi halde keşfen belirlenecek değerden şimdilik 70.000,00 TL tazminatın ticari faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline, ortaklığın davacıya ait olduğunun tespit edilmesi halinde ise 70.000,00 TL tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı kooperatif temsilcileri, kooperatif üyesi olan davacının aidatlarını ödemediğini, üyeliğin asli müdahile devri yönündeki talebin tek taraflı olarak davacıdan geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, kooperatif üyeliğini asli müdahilden devraldığı, daha sonra davacının kooperatife tekrar başvurarak ortaklığı asli müdahile yeniden devretmek istediği, ancak kooperatif tarafından talebin kabul edilmediği, davacı hakkında ihraç kararı verildiği, davacının tek taraflı irade beyanı ile ortaklığı devretmesinin hukuken mümkün olmadığı, şu durumda asli müdahilin değil davacının ortak sıfatını haiz olduğu, nitekim davacının genel kurul kararlarının iptali için açtığı davada ortaklık sıfatının var olduğu kabul edilerek davasının esastan incelendiği, asli müdahilin taleplerinin davacı tarafça kabul edilmesinin de hukuki sonuç doğurmayacağı, zira tarafların müşterek irade beyanının, çıkarma kararından önce kooperatife ulaşmış olması gerektiği, davacı hakkında verilen ihraç kararına esas olan ihtarlarda daha önce başlatılan ... takip dosyasına atıf yapılmakla yetinildiği, istenilen faizin dayanağı, başlangıç tarihi, süresi, asıl alacak ve oranının belirtilmediği, ihracın usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ihraç kararının iptaline, asli müdahilin davasının reddine karar verilmiş; asli müdahilin tazminat taleplerine ilişkin davası tefrik edilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy