MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin eski ortaklarından olduğunu, 124 kooperatif ortağı adına Emlak Bankası'ndan 2.625,00 TL. konut kredisi alındığını, davalının kredinin ilk üç taksidini ödeyip bakiye borcunu ödemeksizin kooperatif ortaklığından ayrıldığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/2091 sayılı takip dosyasıyla davalı hakkında icra takibi yapıldığını ve ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durmasına karar verildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, hissesini 2004 yılında ... devrettiğini, kooperatife borcu bulunmadığını ve kooperatifin devri kabul ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının istifa ettiği, kendisine ödenmesi gereken miktarın davalının talebi doğrultusunda yine kooperatif ortağı olan eşi ... kooperatif hesabına aktarıldığı, bu aşamadan sonra davalının kooperatif adına çekilen kredilerden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.