MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde .davalılar vekili Av. ... ile davacı vekili Av....gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile arsa sahibi davalılar arasında 05.06.1996 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sonrasında ....08.2003’te de ilk sözleşmeye ilişkin olarak tadil sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerinin edimlerini yerine getirerek bağımsız bölümleri davalılara teslim ettiğini, kat irtifakının kurulduğunu ancak tadil sözleşmesine göre müvekkile verilmesi gereken üç adet dükkanın ve 3464 parsel sayılı arsanın tapusunun verilmediğini ileri sürerek, davaya konu 3462 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan A bloktaki ..., ..., ... numaralı dükkanların ve 3464 parsel sayılı arsanın davalılar adına olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, tadil sözleşmesinin taraflar arasındaki ilk sözleşmeye ek olarak yapıldığını, davacının edimlerini yerine getirmediğini, 3462 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki A ve B blokta toplam otuz yedi daire bulunmasına rağmen otuz beş daire için kat irtifakının kurulduğunu, halen genel iskanın alınmamış olduğunu, sözleşmeler gereğince davacının ödenmesi gereken sigorta primlerinin, emlak vergisinin, ruhsat harcının yatırılmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, yüklenici davacının edimlerini yerine getirdiği, kat irtifakının kurulduğu, tadilat sözleşmesinde yüklenicinin gidermesi gereken eksikliklerin yerine getirildiği, diğer eksikliklerin arsa sahipleri tarafından giderilmesinin kararlaştırıldığı, teslimden sonra ortaya çıkan yıpranma sonucunda oluşan zararların talep edilmesinin mümkün olmadığı, davacının talebinde haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davaya konu taşınmazların davalılar adına olan tapularının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taraflar arasında akdedilmiş ....08.2003 tarihli tadil sözleşmesi kapsamına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy