MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında ....05.2000 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca işin davalı tarafça 33 üye kaydedildikten sonra ... ayda tamamlanarak müvekkiline ... bağımsız bölümün tesliminin gerektiğini, fakat bugüne kadar taahhüt edilen bağımsız bölümlerin teslim edilemediğini, 02.04.2009 tarihli ihtarla sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshine ve sözleşme hükümlerine göre davalıya devredilen taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ....09.2000 tarihinde inşaat ruhsatı alınmış olmasına karşın davalının hiçbir imalat yapmayarak temerrüde düştüğü, BK'nın 106. ve 107.maddelerine göre davacının sözleşmeyi feshedebileceği ve sözleşme gereğince yapılan pay devrinin iptalini talep edilebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...-Gerekçeli kararın davalı kooperatife tebliğine ilişkin tebliğ mazbatası "kendisine verilmek üzere birlikte sakin çalışanı ...." şerhini havidir. Hükmi şahıslara tebliğin geçerli olabilmesi için yetkili temsilcilerinden birine yapılması gerekir (7201 sayılı K. m....). Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi bir sebeple mutad ... saatlerinde ... yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamıyacak bir halde oldukları takdirde tebliğ, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır (m....). Kararın tebliği tarihinde yürürlükte olan Tebligat Tüzüğü'nün ....maddesine göre de tebligat esnasında selahiyetli kişilerin bulunmama nedenlerinin tebliğ mazbatasına yazılması gerekir. Tebliği almaya yetkili kişilerin yasada sayılan sıraya göre bulunmamaları halinde çalışanlardan birine tebligat yapılabilir. Somut olayda, davalı kooperatife gerekçeli karar anılan usule uygun olarak tebliğ edilmediğinden, davalı vekilinin temyizinin yasal süresinde yapılmış sayılacağından, mahal mahkemesinin temyiz isteminin süreden reddine ilişkin ....06.2012 tarih, 2010/289 esas ve 2010/508 karar sayılı ek kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
...-Davalı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyizine gelince; yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanıp
tartışılabilmesi, davanın süratle sonuçlandırılabilmesi, öncelikle tarafların yargılama gününden haberdar edilmesi ile mümkündür. Kişinin hangi yargı merciinde davasının görüldüğünü, hakkındaki iddia ve isnatların nelerden ibaret olduğunu bilebilmesi, usulüne uygun olarak tebligat yapılması ile sağlanabilir. Anayasa’nın 36 ve yargılama sırasında yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK'nun 73. maddeleri (6100 sayılı HMK'da da hukuki dinlenilme hakkını kabul etmiştir) hükümlerinde çok açık bir şekilde belirtildiği üzere, mahkeme, tarafları dinlemeden, onları iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usulüne uygun olarak davet etmeden hükmünü veremez.
Asıl olan tarafların huzurunda yargılamanın yürütülmesi olmakla birlikte, hukuk mahkemelerinde, taraflar yargılamaya katılmasalar bile mutlaka duruşmadan haberdar edilmelidirler. Duruşmaya gelinmese dahi ilgilinin yokluğunda davaya devam edilip karar verilmesine usulün olanak tanıdığı hallerde, açıklanan biçimdeki uyarıyı taşıyan davetiyenin tebliğ edilmesinden ve yasaya uygun biçimde taraf teşkilinin tamamlanmasından sonra işin esasına girilmesi, deliller toplanarak bir sonuca ulaşılması gereklidir. Yukarıda ... no'lu bentte açıklanan nedenlerle dava dilekçesi ve duruşma günü de davalı kooperatife usulüne uygun tebliğ edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, yargılamadan usulüne uygun şekilde haberdar edilmeyen davalının savunma hakkı kısıtlanarak karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
...-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin hükmün esasına yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle (...) no'lu bentte yazılı olduğu üzere ....06.2012 tarihli ek kararın kaldırılmasına, (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle ........2010 tarihli hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (...) no'lu bentte yazılı nedenle davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.