MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve tescil, tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davalı-karşı davada davacı ve asıl davada davalı vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davalı ... .. vekili avukat ... ile davacı karşı davalı vekili avukat ... gelmiş, diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı yüklenici şirket ile davacı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin BK'nın 117. maddesi gereğince, belediyece inşaat ruhsatlarının iptal edilip, yapıların yıkılması sonucu ifasının imkansız hale geldiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile davalılar adına kayıtlı tapuların iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davacının aldığı ruhsatlara güvenerek inşaata başladığını, onun kusuru sonucu ruhsatların iptal edilip, yapıların yıkıldığını savunarak davanın reddini; karşı davasında ise arsa sahibinin karşı davacı yükleniciyi zarara uğrattığını ileri sürerek, tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı ... vekili, davalının iyiniyetle bağımsız bölüm satın aldığını ve davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sözleşme tarihinde Anayasa Mahkemesi kararının Resmi Gazetede yayınlanmış olduğu, BK .... ve .... maddeleri gereği baştan geçersiz olduğu, bunun davalı yüklenici tarafından bilinmesi gerektiği, davalı ...'ın yükleniciden bağımsız bölüm satın aldığı bu nedenle iyiniyetli sayılamayacağı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile davalılar adına kayıtlı tapuların davacı adına tesciline, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...)Davada arsa sahibi ile yüklenici arasında düzenlenen ........1987 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi de istenmiştir. Ne var ki mahkemece bu istek hakkında mahkeme kararının gerekçe bölümünde değerlendirme yapılmasına rağmen hüküm kısmında olumlu ya da olumsuz karar oluşturulmaması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Bunun yanında davada sözleşmenin feshi istemine bağlı olarak davalı yana devredilen ... adet bağımsız bölümün tapusunun iptali ile tescil talebinde bulunulmuştur. Bu istem kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de tapusu iptal edilen ... adet bağımsız bölümden bir tanesi davalılardan ... adına kayıtlı olmakla aleyhine hükmedilen vekalet ücreti bu durum dikkate alınarak hesaplandığı halde, adı geçen davalı aleyhine hükmedilen harcın hesabı yapılırken bu yöntemden ayrılınarak daha fazla harç tahsiline hükmedilmesi de hatalı olmuştur.
Açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya aykırı bulunan mahkeme kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, 990.00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.