MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/3902 Esas, 2012/6875 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, metal eşya, elektrik panoları, plastik lambri ve çelik kapı imalatı alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketin 2000-2008 yılına kadar ....000.000,- USD yatırım yaptığını, aynı zamanda üç fabrika binası satın aldığını, küresel krizin etkisiyle finans kurumlarının kredi imkanlarını kıstığını, kredi faiz oranlarının da yükseldiğini, bu nedenle şirketin borca batık hale geldiğini; sundukları iyileştirme projesiyle borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine talep etmiştir.
Mahkemece davacının iflasına dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy