MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı açılan davanın ilk davalı yönünden tefrikine, diğer davalıların ise iflasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, protokole bağlanan borcu ödemeyen davalıların iflas takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, borcun ise ödenmediğini ileri sürerek, davalıların itirazının kaldırılmasına ve depo emrine rağmen borç ödenmediği takdirde iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin davacıya borçlu olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında imzalanan protokol uyarınca davalıların davacıya olan borçlarını depo emrine rağmen ödemedikleri, ... no'lu davalı hakkında ise daha önceden iflas kararı verildiği gerekçesiyle, ... no'lu davalı yönünden davanın tefrikine ve diğer davalıların iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy