MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 2012/2678 Esas, 2012/5572 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ... ile müvekkili arasında ....09.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, buna göre davacı ve dava dışı diğer arsa sahiplerine ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 28374 ada, ... parselde kayıtlı taşınmazda inşaat yapılacağının ve B blok ..., ..., ..., ..., ... ve ... no'lu dairelerin davacıya verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak ... no'lu bağımsız bölümün tapusu ile %50 paylaşım oranına göre sonradan elde edilen 1436 m²'lik bölümden sözleşme gereği davacıya düşen %37,... hissenin karşılığı olan ve fazladan elde edilen ..., ..., ... no'lu bağımsız bölüm tapularının henüz devredilmediğini ileri sürerek anılan dairelerin davacı adına tescilini, bu mümkün olmazsa bedeli olan B blok ... ve ... nolu bağımsız bölümler için 279,150,00 TL ile B blok ... nolu bağımsız bölüm için 139.575,00 TL olmak üzere toplam 418.729,00 TL'nin davalılardan avans faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davacıya verilmesi gereken B blok ..., ..., ..., ..., ... ve ... no'lu bağımsız bölümlerin 905.000,00 TL bedelle davacıya satıldığını, esasen belediyeden satın alınacak dairelerden davacıya pay verileceğine dair sözleşmedeki hükmün, bu daireler karşılığında davacıya bir teminat vermeyi amaçladığını, davacının 905.000,00 TL'ye satın aldığı bağımsız bölümlerin tamamının kendine teslim edildiği halde dava açılmasının kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında düzenlenen ....09.2005 tarihli adi sözleşme ve düzenlenen diğer sözleşmelerle 28374 ada ... parseldeki B blok ..., ..., ..., ..., ... ve ... no'lu bağımsız bölümlerin 905.000,00 TL bedelle davacıya satıldığı, ayrıca davalı ...'in Belediye'den alacağı arsanın 1416 m² 'lik kısmını davacıya devredeceği ve böylelikle davacının da arsa sahibi sıfatını kazanacağının kararlaştırıldığı, ancak davalının aldığı hisseyi davacıya devretmediği, davacının satın aldığı daireler dışında, arsa sahibi sıfatıyla fazla yapılan dairelerden de talep hakkının ahde vefa kuralı gereğince bulunduğu belirtilmiş, fazla yapılan kısımlardan davacı payına düşen 194.201,01 TL alacağın davalılardan tahsiline dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin ....09.2012 tarih ve 2678 Esas, 5572 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz dilekçesinde ileri sürülmeyen itirazların karar düzeltme yoluyla ileri sürülemeyeceğine göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 57,00 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.