MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, arsa sahibi müvekkilleri ile yüklenici davalılar arasında 09.05.2008 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, müvekkillerine isabet eden dairelerin teslim edilmesine rağmen binada eksik ve ayıplı işler bulunduğunu ileri sürerek, bozukluklar ile ayıplı işlerin müvekkilleri tarafından davalılar nam ve hesabına aynen ifasına, inşaattaki mevcut noksanlıklarla,ayıplı işlerin giderilmesi için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 120.000,00 TL ... tutarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, dairelerin onyedi ay önce teslim edildiğini,zamanaşımı süresinin dolduğunu,inşaatta eksiklik ve kusur bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ....500,00 TL'nin davalılardan tahsiline dair verilen karar, ... .... Hukuk Dairesi'nin ....01.2011 tarih ve 2010/172 E,2011/302 K. sayılı ilamıyla tarafların teknik nitelikteki itirazlarını karşılayan aralarında hukukçunun da bulunacağı, diğer ikisi uzman mühendislerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği belirtilerek bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 38.600,00 TL olan ortak alanlarda bulunan gizli, ayıplı ve noksan işler bedelinden, davacıların arsa payına düşen miktarın ....300,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....300,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacılara iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy