MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabülüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında 03.09.2002 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile inşaat süresinin otuz ay olarak belirlenmesine rağmen inşaatın zamanında teslim edilmediğini, müvekkillerine isabet eden toplam sekiz adet bağımsız bölümde ve ortak alanlarda eksik işler bulunduğunu, müvekkillerinin kira gelirlerinden mahrum kaldığını ileri sürerek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL eksik ... bedeli ile 88.900,00 TL kira kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında davacılar ..., ... ve ... vekili, 03.03.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile sözleşme gereğince yükleniciye isabet eden ...,...,... ve ... nolu dairelerin satışına izin ile tüm alacakların bu satılan bağımsız bölümlerin satış bedellerinden tahsiline, müvekkillerine isabet eden bağımsız bölümler ile tüm binanın ortak kullanıma açık olan alanlarındaki eksiklerin bedeli, kira alacağı ve cezai şartlar toplamı karşılığı 133.750,00 TL'nin binanın bitim tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmenin .... maddesine göre inşaatın süresinde teslim edilmemesi halinde arsa sahiplerinin on iki aylık kira bedelini talep edebilecekleri, buna göre davacıların 49.050,00 TL kira tazminatı talep hakkı bulunduğu, davacılara isabet eden bağımsız bölümler ve ortak alanda eksik işler bedelinin ise 42.372,... TL olduğu gerekçesiyle, toplam 91.422,... TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy