MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif yönetim kurulu üyesi Ahmet Karabey ve vekili Av. ... ile davacı ... ve vekili Av. ... gelmiş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi ve ... numaralı villanın maliki olduğunu, bu binanın örnek konut olarak beş yıl önce imal edilip daha sonra yapılan 34 adet villadan gerek kullanılan malzeme ve gerekse imalatların niteliği yönünden önemli ölçüde farklı olduğunu, bu farklılığın müvekkiline önemli ölçüde mali külfet getirdiğini, mimari projeye de aykırılıklar bulunduğunu, eksik imalatların mahkemece tespit edildiğini ileri sürerek, eksik ve hatalı imalattan kaynaklanan alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 79.686,00 TL'sinin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tüm konutların "ileri kaba seviyesinde" yani dış cephedeki imalatlar tamamlandıktan sonra üyelere teslim edildiğini, iç yapım işlerinin taşınmaz maliklerine ait olduğunu, taraflar arasında imzalanan ....06.2006 tarihli protokol ile anlaşmaya varıldığını, davacının talep ettiği bazı hususların teknik olarak yerine getirilmesinin mümkün olmadığını, bazı imalat farklılıklarının şerefiye bedellerinin tespit edilmesi sırasında dikkate alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen ile kısmen reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğundan yeni bir bilirkişi kurulundan taraflar arasında akdedilen ....06.2006 tarihli protokol hükümleri dikkate alınarak çelişkiyi giderici ve ... denetimine elverişli rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre, davacının kur’a da kendisine düşen dairedeki kusurlu imalat nedeniyle alacağının 82.752,... TL olarak belirlendiği, davacı vekilinin talebinin 79.686,96 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
...- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...- Mahkemece bozma öncesi verilen ilk kararda 69.161 TL’nin tahiline karar verilmiş, verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiş ve dairemizce davalı yararına bozulmuştur.Hal böyleyken davalı lehine usulü müktesep hak dikkate alınmaksızın temyiz incelemesine konu kararda bu miktarın aşılarak 79.686,96 TL’nin tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Bunun yanında, hükme esas alınan bilirkişi raporuna yönelik itirazlarda üyelere teslim edilecek bağımsız bölümlerin çatı izolasyonunun yapılmadığı, bu itibarla eşitliği bozacak şekilde davacıya ait bölüm için izolasyon eksikliğinin hesaplandığının ileri sürülmesine, tesisat bedelinin ne olduğu nasıl hesaplandığı konusunda müphemlik bulunduğunun bildirilmesine karşı, ne; alınan bilirkişi raporunda ne de; hüküm yerinde bu itirazları karşılar şekilde inceleme yapılmadan karar verilmesi hatalı olmuştur.
Son olarak, davalı yanca protokoldeki bazı işlerin kendileri tarafından yapıldığı ileri sürülerek bir takım kanıtlar ibraz edilmesine rağmen bu hususta hiçbir değerlendirme yapılmaması da doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılması gereken ...; usulü müktesep hak gözetilerek değinilen hususlarda gerekli araştırma yapılıp, bu konularda ek rapor alınarak oluşacak uygun sonuca göre karar verilmesinden ibarettir.
İzah edilen nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
...- Bozma nedenine göre, davalı vekilinin harç ve vekâlet ücretine ilişkin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili ... duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.