MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılar hakkında kredi borcundan dolayı takip başlatıldığını, ... takibine ...'ın kısmen, diğer borçluların tamamen haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ve ... inkâr tazminatına karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesiyle taraflarca kararlaştırılan faiziyle birlikte ....640,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, sadece senette yazılı miktar ve faizinin istenebileceği, ayrıca davalının yaptığı ödemelerin ve ürün bedellerinin borçtan düşülmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Özcelik, davanın zamanaşımına uğradığını, asıl borçluların ... ve ... olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan sözleşme ve genelge hükümlerine göre, anaparaya senet tanzim tarihinden vade tarihine kadar geçen süre için yıllık %120 oranında faiz hesaplanıp kapatilize edilmesi gerektiği, müteselsil kefillerin de asıl alacak ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 876,73 TL asıl alacak ve dava tarihine kadar işlenmiş olan 763,... TL olmak üzere toplam ....640,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %120 faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Bu durumda, kooperatif uygulamaları ve mali konularda uzman bir bilirkişi seçilerek, kooperatif anasözleşmesi, genel kurul ve yönetim kurulu kararları, tüm defter, kayıt ve belgeleri ile varsa banka hesaplarına ilişkin belgeler celp edilip incelenmek suretiyle, davalı ...'ın ödeme yapıp yapmadığı, ödeme yapmış ise bu ödemelerin alınan krediye ilişkin olup olmadığı saptanarak ve 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 120/.... maddesindeki "sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oranı, birinci fıkrada belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz" hükmü ile, 6101 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Yürürlüğe ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un .... maddesindeki "Türk Borçlar Kanunu'nun temerrüt faizine ilişkin 120. maddesi görülmekte olan davalarda da uygulanır" hükmü dikkate alarak, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.