MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının kooperatifin üyesi olduğunu, davalının aidat ve diğer ödemelerini eksik yaptığını, bu nedenle davalı aleyhine ... .... ... Müdürlüğü'nün 2010/139 sayılı dosyası ile ilamsız ... takibi yaptıklarını, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, davalının yapmış olduğu itirazın iptalini ve % 40'dan aşağı olmamak üzere ... inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacıya toplam 154.425,00 TL ödemede bulunduğunu, başka borcunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının davacı kooperatife 101.427,63 TL borcu bulunduğu, alacağın likid olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve ... inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Davalının temyiz itirazları yönünden;
Davaya konu takipte, ödenmeyen aidat borçlarının genel kurulda kararlaştırılan faiziyle birlikte davalıdan tahsili istenmiştir. Kooperatif genel kurullarında aidat ödemelerinin geciktirilmesi halinde alınması kararlaştırılan faiz temerrüt faizi niteliğindedir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 120/.... maddesi "sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oranı, birinci fıkrada belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz" hükmünü, 6101 sayılı uygulama Kanunu'nun .... maddesi ise, "Türk Borçlar Kanunu'nun temerrüt faizine ilişkin 120. maddesi görülmekte olan davalarda da uygulanır." hükmünü içermektedir. Bu durumda, geciken aidata geciktiği yılda uygulanan yasal faizin yüzde yüz fazlası nazara alınarak temerrüt faizi hesap edilerek, bulunan miktardan BK'nun 84. maddesi hükmüne göre davalının yaptığı kısmi ödemelerin öncelikle faize mahsup edilmesi suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, bu yön gözetilmeksizin, kooperatif genel kurullarında kabul edilen faiz oranlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması doğru olmamıştır.
...-Davacı vekilinin temyizine gelince;
... İflâs Kanunu'nun 67/..... maddesi uyarınca, ... inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, davalı borçluların ... takibine itirazında haksız ve takip konusu alcağın da likid nitelikte olması gerekmektedir. Somut olayda, davaya konu alacak, genel kurulca belirlenen miktar ve oranlara göre hesaplanabilir ve dolayısiyle likid nitelikte olduğundan, mahkemece ... İflâs Kanunu'nun 67/.... maddesi uyarınca davacı yararına ... inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekirken, alacağın likid olmadığından bahisle yanılgılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle de, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.