MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkilinin ... .... Noterliği'nin ........2011 tarih ve ... yevmiye nolu istifanamesi ile istifasını kooperatife bildirdiğini, kooperatif yönetim kurulunun ........2011 tarihli, 292 sayılı kararı ile istifayı kabul etmediğini ileri sürerek, kooperatif yönetim kurulunun müvekkilinin istifasının kabul edilmemesine ilişkin ........2011 tarih ve 292 karar nolu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin tasfiye kararı aldığını, ancak henüz ortaklara verilemeyen konutların olması, kooperatife borcu olan ortakların ve devam eden davaların olması nedeniyle tasfiye sürecinin devam ettiğini, kooperatifin ortak alanlarının bakımı, güvenlik hizmeti, genel gider v.s olmak üzere hizmetlerin kooperatif eli ile yürütülmesine kooperatif genel kurulunda karar verildiğini, davacının istifasının şarta bağlı olması nedeniyle kabul edilmediği, davacının istifasında temel gayenin akçalı yükümlülüklerden kaçınmak olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesinde istifanın ne şekilde hüküm ifade edeceğinin belirlenmiş olup, davacının ........2011 tarihli noter kanalıyla göndermiş olduğu “kooperatif üyeliğinden ileride doğacak tüm mali haklarının saklı kalması kaydıyla” istifa iradesinin, koşullu istifanın mümkün olmaması nedeniyle geçerli olmayıp, davacının üyeliğinin devam ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, istifanın kabul edilmemesine dair verilen yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın ortada şartlı bir istifa olması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacının ........2011 tarih, ... yevmiye nolu ... .... Noterliği'nce tanzim edilen istifanamede, “kooperatifinizin üyesi bulunmaktayım, gördüğüm lüzum üzerine bu tarihten itibaren kooperatifinizin üyeliğinden ileride doğacak tüm mali haklarımın saklı kalması kaydıyla istifa ediyorum.İstifa ettiğimi bildirir gereğinin yapılmasını dilerim” ibarelerini taşıyan istifa dilekçesini kooperatife bildirdiği ve kooperatif yönetim kurulunun ........2011 tarih, 292 sayılı kararı ile “hiç bir şart ileri sürmeden istifa dilekçesi gönderilmesi halinde
kooperatif ortaklığından ayrılma talebinin kabul edileceğine” dair karar alındığı, Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesindeki “Her ortağın kooperatiften çıkma hakkı vardır” hükmü ve Kooperatif anasözleşmesinin .... maddesi birlikte değerlendirildiğinde, davacının istifa dilekçesinde ileri sürdüğü gerçek iradenin kooperatif ortaklığından ayrılma iradesini taşıdığı, ileride doğacak hakları beklentiye dayalı haklar bulunması ve sabit olan bir hak niteliğini taşımaması nedeniyle kooperatifin kendisine ulaşan istifa dilekçesini red gerekçesinin yerinde olmadığı ve mahkemenin de istifayı şartlı istifa olarak kabul etmesine dayalı gerekçesi de yukarıda izah edilen dilekçe kapsamı, yasa ve anasözleşme hükümleri karşısında isabetli bulunmadığından, davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy