MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ortaklıktan ihraç edilmesi nedeniyle kooperatife yatırdığı paranın iadesinin gerektiğini, bu amaçla davalı aleyhine ... takibine geçildiğini, ancak davalının haksız olarak takibe itirazda bulunduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL asıl alacak, ....000,00 TL faiz olmak üzere takibin devamına ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında asıl alacağa ilişkin istem ıslah ile ....892,09 TL’ye yükseltilerek bu miktarın tahsili istenmiştir.
Davalı vekili, davanın ....000,00 TL asıl alacak üzerinden açılmış olması nedeniyle görev yönünden reddinin gerektiğini, müvekkili hakkında iflas kararı alınmış olup, müvekkilinin ödeme güçlüğü içinde bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, ihraç kararını takip eden bilançonun ....06.2004 tarihinde kabul edildiği, bilanço uyarınca yatırılan aidat miktarından gider payı düşüldükten sonra kalan net alacağın ....892,... TL olup, bu miktarın genel kurul karar tarihinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiği, davalı kooperatifin bir aylık sürenin bitimi olan ....07.2004 gününe kadar ödeme yapmamakla bu tarihten itibaren temerrüde düştüğü, ... takip tarihi olan 06.02.2007 tarihi itibarıyla ....820,67 TL işlemiş faiz borcunun da tahakkuk ettiği ancak davacının ....000,00 TL üzerinden faiz isteminde bulunduğu, yargılama sırasındaki ıslahın süresinde olduğu,kooperatifçe ayrılan veya çıkarılan ortaklara yapılacak ödemelerin ertelenmesi konusunda karar alınmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının takibe yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ....892,00 TL asıl alacak ve ....000,00 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek kanuni faiz yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit bulunmakla asıl alacağın %40’ı oranındaki ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.
Full & Egal Universal Law Academy