MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen özel güvenlik hizmetine ilişkin sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya güvenlik hizmeti verdiğini, sözleşme uyarınca müvekkiline yapılan ödemelerden ....696,02 TL'nin asgari ücrette meydana gelen artış nedeniyle sehven fiyat farkı hesaplanarak ödendiğinin belirtilerek iade faturası düzenlendiğini, müvekkilinin fatura içeriğini kabul etmeyerek itiraz ettiğini, ancak anılan meblağın sonraki hak edişlerden kesildiğini, kesintinin asgari ücret artış farkının yansıtılmasına ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı ile Kamu İhale Genel Tebliğinin fiyat farkını düzenleyen hükmüne aykırı olduğu gerekçesiyle ....696,02 TL'nin davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme ile eklerine göre çalıştırılacak kişilere ödenecek ücretin hesaplamaya dahil olduğunu ve sözleşme süresince fiyat farkı hesaplanmayacağını, sözleşmenin asgari ücret tespit dönemine yakın tarihte imzalanması nedeniyle yüklenicinin asgari ücrette meydana gelebilecek artışı dikkate alarak teklif verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında ........2010 tarihinde düzenlenen özel güvenlik hizmetleri sağlanmasına ilişkin sözleşmenin .... maddesi hükmüne göre sözleşme süresi içinde mali yükümlülüklerde meydana gelen artış nedeniyle fiyat farkı verilemeyeceği, sözleşme kapsamında yer alan hizmetler için de fiyat farkı hesaplanmayacağı sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamayacağının düzenlendiğinden asgari ücret artış farkı nedeniyle fiyat farkı istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.