MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasında müdahiller vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde müdahiller vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 391. maddesi ihtiyati tedbirlere ilişkin kararların ne şekilde yazılacağını açıkça düzenlemiştir.
İtirazcı vekili mahkemece verilen 03.....2012 tarihli ihtiyati tedbire ........2012 günü kısmen itiraz etmiş, itirazı ....01.2013 günlü ara kararıyla reddedilmiştir.
Red kararının yasaya uygun biçimde yazılması ve ...’ca incelenebilmesi bakımından gerekçe içermesi gerekir. Yasaya açıkça aykırı red kararının, açıklanan nedenle usulden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle itirazcı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy