MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının, üyelik aidatlarını ödememesi nedeniyle, yönetim kurulu kararıyla üyelikten ihraç edildiğini ve ihraç kararının kesinleştiğini, ancak davalının, halen kooperatife ait bulunan dairede oturmaya devam ettiğini, yapılan ihtarlara rağmen daireyi boşaltmadığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, her ne kadar dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydı dava dışı .... adına kayıtlı ise de, söz konusu dairenin, davacı kooperetif ile.... arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, davacı kooperatife ait bulunduğu, davalının, kooperatif üyeliği nedeniyle kullandığı bağımsız bölümü, hakkında verilen ihraç kararı kesinleşmiş olmasına rağmen, haklı ve yasal bir nedeni olmaksızın ilgili bağımsız bölümde oturmaya devam ettiği, davacının talebinin bu bakımdan yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının, dava konusu bağımsız bölüme müdahelesinin men'ine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy