MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, bir kısım davalılar mirasçıları vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde bir kısım davalılar mirasçıları vekilleri Av.... ve diğer davalı ... mirasçısı ... vekili Av. ... ile davacılar vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca arsa sahibi davalılara 40 adet dükkan ile ... adet büro verileceğinin hükme bağlandığı halde davalılardan ... ve ...'un ....05.2007 tarihli ihtarla paylarına 80 adet dükkan ile 40 adet büro düştüğünü bildirerek ayrıca müvekkiline inşaatın yürütülmesi için verdikleri vekaletten azlederek muaraza çıkardıklarını ileri sürerek, muarazanın önlenmesine, müvekkilinin gösterdikleri kişilere sözleşmenin ifası amacıyla davalıları temsil yetkisinin tanınmasına, ....000,00 TL gecikme tazminatı ile ...,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen hususlar dışında sözleşmenin ifası amacı ile davalı ... dışındaki davalılar adına binanın sözleşmeye uygun yapılarak bitirilmesi için gerekli tüm işlemleri yerine getirmeye kat ittifakı kurmaya yetki tanınmasına, kesinleşen diğer talepler hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar.... ve... mirasçıları ile katılma yoluyla davacı vekilleri temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı vekilinin temyizinde hangi konularda eksik yetki verildiğinin açıkça belirtilmemesine ve verilen yetkinin yasa ve taraflar arasındaki sözleşmeye uygun şekilde kullanılacağının tabii bulunmasına göre, davalılar ....ve... mirasçıları ile davacı vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ...ve ... mirasçıları ile davacı vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... duruşmasında hazır bulananlar yararına takdir olunan 990,00'ar TL duruşma vekalet ücretinin birbirlerinden alınarak yekdiğerine verilmesine, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.