MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı ve birleştirilen tapu iptali, tescil ve tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı şirket vekili ile karşı davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
...- Asıl ve birleşen davada davacı şirket yetkilisi, kararı süresinde temyiz ettikten sonra mahkemece kimlik tespiti yapılan dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Dosyaya ibraz edilen imza sirkülerinden münferiden temsil yetkisinin olduğu anlaşılmaktadır. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 311. madde hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/.... maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310. maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Mahkeme davadan el çektiğinden, karar ortada durduğu müddetçe, davayı yeniden ele alıp, feragat nedeniyle bir karar veremez (....04.1940 gün ve 70 sayılı İBK, ........1981 gün 1981/...-551 sayılı HGK kararı). Bu itibarla, asıl ve birleşen davada davacı şirket yetkilisinin davadan feragati nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden, bunun sağlanabilmesi için hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.
...-Bozma nedenine göre, asıl ve birleşen davada davacı vekili ile karşı davada davacılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı şirket vekili ile karşı davada davacılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.