MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... ile kooperatif arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davacıya verilmesi gereken yerlerin tapularının verilmediği gibi muvazaalı olarak diğer davalılara satıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı ... vekili, sözleşmenin haklı olarak tek taraflı feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu edilen taşınmazlardan davalı ... adına kayıtlı A blok 3 nolu bölüm üzerine 19.06.2012 tarihli ara kararı ile dava konusu edilen diğer taşınmazlarla birlikte devir ve satışının önlenmesi için tedbir kararı verilmiş, davalı ... vekilinin 12.07.2012 tarihli itirazı üzerine, 14.11.2012 tarihli duruşmada, dava konusunun, tedbir konulan taşınmazların aynını ilgilendirmesi nedeniyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Ara karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen davada davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.