MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı-karşı davalı vekili, bodrum katta sonradan daire haline getirilen yerlerde % ... oranında hak iddia edip bedeli ödenmedikçe tapu devri yapılmayacağını bildiren davalı arsa sahibine baskı ve ikrah altında ödenmek zorunda kalınan ....000,00 TL nin istirdadını, karşı dava ise davalı/karşı davacı, delil tespitinin yapıldığı 01.05.2007 tarihi itibariyle teslim alındığı iddia olunan bağımsız bölümlerde tespit bilirkişisince hesaplanan ....697,50 TL eksik ve kusurlu işler bedeli ile 01.....2006 – 01.05.2007 tarihleri arasındaki ... aylık gecikme nedeniyle ....100,00 USD gecikme tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tarafların vekillleri, karşılıklı olarak aleyhlerine açılan davaların reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın ... .... Hukuk Dairesi'nin ....02.2012 tarih ve 2011/6862 Esas, 2012/1162 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak, tarafların sözleşme dışı kazanılan bağımsız bölümler nedeniyle bedel ödenmesi konusunda haricen anlaştıkları, anlaşma uyarınca paya düşen ....000,00 TL'nin yüklenici şirket tarafından davalı ve karşı davacı arsa sahibinin banka hesabına yatırıldığı, yapılan ödeme arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine uygun olduğundan ve dayanılan irade fesadı halleri ile gabinin varlığı kanıtlanamadığından ve bu nedenle yüklenici şirket yapılan ödemenin iadesini isteyemeyeceği, karşı dava yönünden ise, arsa sahibi karşılık davacının dairelerinde eksik ve kusurlu işler bulunduğu, bunların toplam maliyetinin yaptırılan tespit ve aldırılan bilirkişi raporu ile ....697,50 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşılık davanın kısmen kabulüne, karşı davacının gecikme tazminatı yönünden açtığı davanın reddine, karşı davacının eksik ve kusurlu işler yönünden açtığı davanın kabulüne, ....697,50 TL'nin 06.09.2007 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı-karşı davalı vekili vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı-karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçların temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.