MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında düzenlenen ....06.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline ait bağımsız bölümlerin sözleşme tarihinden ... ay içinde teslimi gerekirken teslim edilmediğini ve yapılan imalatın sözleşmede belirlenen şekilde olmadığını ileri sürerek, eksik ve ayıplı ... bedeli için ....000,00 TL ile geç teslim nedeniyle ....000,00TL kira alacağının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla eksik ve ayıplı ... nedeniyle istenen alacağını ....880,00TL'sına yükseltmiştir.
Davalı vekili, gecikmenin yetkili mercilerce yapılan imar işleminden kaynaklandığını, sözleşmede de mücbir nedenle kaynaklanan gecikmelerin sözleşme süresine ekleneceğinin öngörüldüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik imalat bedeli ile sözleşmede belirlenen markalardaki malzemenin kullanılmaması nedeniyle nesafet farkından kaynaklanan miktarın tahsili gerekçesiyle davanın kabulüne, ....880,00TL' nin davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...- Davacı vekili, dava dilekçesinde eksik ve kusurlu ... bedeli yanında gecikme nedeniyle kira tazminatı ödenmesini de istemiş, ıslahla eksik ve kusurlu ... bedelini artırmıştır. Mahkemece, davanın ıslahla artırılan şekliyle kabulüne karar verildiğinin belirtilmesine rağmen, davacının kira istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekillerinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacının peşin harcının istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.