MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, müflis şirketten alacağının tahsili için girişilen ... takibinin kesinleştiğini, iflas tarihi itibariyle oluşan alacağının iflas masasına kaydı için yaptığı başvurunun kabul edildiğini, davalı şirketin de müflis şirketten ....000,00 TL alacağı olduğundan bahisle yaptığı kayıt başvurusunun kabul edildiğini, ancak davalı şirketin alacağının muvazaalı olduğunu, zira müflis şirket ile davalı şirket yöneticilerinin aynı kişiler olduğu gerekçesiyle, davalı şirketin alacağının iflas sıra cetvelinden terkinine, terkin edilen alacağın kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkili şirketin banka havalesiyle müflis şirkete ....000,00 TL borç para gönderdiğinden bu alacağın iflas masasına kaydının talep edilerek başvurularının haklı olarak kabul edildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı iflas idaresi temsilcisi, kendilerine sunulan banka havale dekontuna istinaden diğer davalının alacak talebinin kabul edildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin alacak kayıt başvurusuna ilişkin banka dekontunda paranın müflis şirkete borç olarak gönderildiğine ilişkin bir kaydın olmadığından alacağın gerçek bir alacak olmadığı ve davalı iflas idaresine husumet yöneltilmeyeceği gerekçesiyle, 31.03.2010 tarihinde davalı şirket açısından davanın kabulü ile davalının alacağının sıra cetvelinden terkinine, terkin edilen alacağın davacının alacağına dahil edilmesine, diğer davalı iflas idaresi açısından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; davalı şirket vekilinin temyiz istemi üzerine ... Yüksek .... Hukuk Dairesi’nin 03.....2010 tarihli ilamıyla, mahkemece iki bilirkişi heyetinin oluşturulduğu, bilirkişilerin de birbirinden farklı rapor verdikleri, rapordaki çelişkilerin oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetince yapılacak inceleme ile giderilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle karar bozulmuş; davacının karar düzeltme istemi Dairemizin 03.....2011 tarihli ilamıyla miktar açısından reddedilmiş; mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, bozma ilamı doğrultusunda üç kişilik bilirkişi heyeti oluşturularak ücrete ilişkin avansın yatırılması için davacıya sonuçları hatırlatılmak suretiyle iki haftalık kesin süre verilmiş, avansın süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy