MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının kooperatif üyeliğini ...'den devraldığını, yönetim kurulunun kararıyla ortaklığa kabul edildiğini, sonrasında...'in kooperatif ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini ileri sürerek,...'in ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ....'in üç aylık hak düşürücü süre içerisinde dava açmadığını, davacının davada taraf ehliyeti bulunmadığını, ortaklığa kabul edildiğine ilişkin yönetim kurulu kararı da olmadığnı savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre; davacının dava dışı ...'in ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin yönetim kurul karının iptaline ilişkin dava hakkı olmadığı, ayrıca ortaklığa kabul edildiğine ilişkin usulüne uygun olarak alınmış bir kararın da bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .../... ve Anasözleşmenin .... maddesine dayalı olarak ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından dava dışı ...'in kooperatif üyesi iken üyelik hakkını ....03.2011 tarihinde aktif ve pasifiyle birlikte davacı ...'a devrettiği ve bunu kooperatife bildirdiği; yönetim kurulunun ....01.2011 tarihli kararıyla ...'ın üyeliğe kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Bundan sonra davalı kooperatif tarafından ...'e 01.03.2011 tarihinden itibaren altı ay içerisinde araç temin edilmesi, edilmemesi halinde kooperatif anasözleşmesi uyarınca üyelikten ihraç edileceği hususunu belirten ihtarnamenin gönderildiği, 08...2011 tarih ve ... sayılı kararla da ...'in kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, dosyaya sunulan belge kapsamları ile sabittir. Yukarıda izah edildiği üzere, davacının üyeliğini...'den devraldığı ve bu sırada ....'in kooperatif üyesi olduğu tartışmasız olduğuna göre ...'ın yönetim kurulu kararıyla üyeliğe kabul edildiği de dikkate alındığında davayı açmakta hukuki yararının olduğu açıktır. Bu durumda mahkemece, davacının aktif husumet ehliyetini haiz olduğunun kabulü ile davanın esasına girilip; tarafların iddia ve savunmaları üzerinde durularak, gerek görüldüğünde kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alındıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy