MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve katılma yolu ile davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının üyelik yükümlülüklerini yerine getirmemesi, borçlarını ödememesi nedeniyle hakkında ... takibi başlatıldığını, ancak davalının ... takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli davalının takip miktarının %40'ından aşağı olmamak üzere ... inkâr tazminatı ile mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu olayda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, kooperatif alacağının henüz kesinleşmeyip dava konusu olduğunu, bu nedenle davalının ... takibine ilişkin itirazlarının haklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının kooperatif üyesi olarak kooperatif genel kurulunca belirlenen iç imalat bedellerine ilişkin ödemelerden sorumlu olduğu gerekçesiyle, itirazının kısmen iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Dava, aidat ve işlemiş faiz alacağıyla ilgili başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporu yöntem ve içerik itibariyle karar vermeye elverişli değildir. Öte yandan, kooperatif genel kurulunca aidat ödemelerinin geciktirilmesi halinde alınması kararlaştırılan gecikme zammı temerrüt faizi niteliğindedir. Bu durumda, kooperatif uygulamaları ve mali konularda uzman bir bilirkişi seçilerek, kooperatif anasözleşmesi, genel kurul ve yönetim kurulu kararları, tüm defter, kayıt ve belgeleri ile varsa banka hesapları ile ilgili kayıt ve belgeler celp edilmek suretiyle, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 120/... maddesineki “sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oranı, birinci fıkrada belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz “ hükmü ile 6101 sayılı uygulama Kanunu'nun .... maddesindeki Türk Borçlar Kanunu'nun temerrüt faizine ilişkin 120. maddesi görülmekte olan davalarda da uygulanır" hükmü de dikkate alarak, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alındıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
...-Ayrıca, aidat miktarı ve faiz oranları genel kurulca belirlenmekle takibe konu alcak hesap edilebilir, belirlenebilir ve likid nitelikte olduğundan, davacı yararına ... inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekirken , bu hususun gözardı edilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle de hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.