MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ......'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı arsa sahiplerinin, davacıya ait dükkanların ferağını vermediğini ve proje dışı imalat yaptığını ileri sürerek, A bloktaki dört adet dükkanın maliyeti ve fazla imalat bedelinin tahsilini; ıslah dilekçesi ile de öncelikle tapu iptali tescil olmazsa alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının inşaatı sözleşmeye uygun ve süresinde yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, inşaatın ruhsatına ve projesine aykırı yapıldığının, bu durumda iskan izni de alınamayacağının bilirkişi raporu ve belediye yazısından anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenleri ve yüklenicinin binayı yasal hale getirdiğinde yeniden talepte bulunabileceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.