MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/5262 Esas, 2012/7715 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl dava davacıları-birleşen dava davalıları vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında ....05.1995 tarihli asıl, ........2000 ve 06.09.2002 tarihli ek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını, davalının sözleşme gereğince yapması gereken imalatı tam yapmadığı gibi ayıplı imalat da yaptığını, anılan sözleşmeler gereği inşaatı zamanında teslim edemediğini ileri sürerek, toplam 500.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Asıl davada davalı yüklenici vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı yüklenici vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince yapılması gerekenden fazla imalat yaparak davalılara teslim edildiğini ileri sürerek, 90.000,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu benimsenerek, yüklenicinin eksik işleri ve ayıplı işleri nedeniyle asıl davada arsa sahiplerinin talep edebileceği tazminatın 180.136,00 TL olduğu, taraflar arasındaki iki ek sözleşmeye göre inşaatın teslim tarihinin ....06.2003 olduğu, yüklenicinin fazladan imal ettiği inşaat için gerekli sürenin 41 gün olduğu, iskan ruhsatının ....08.2003 tarihinde alındığı nazara alındığında ... günlük gecikme tazminatı olan ....136,74 TL’nin hüküm altına alınması gerektiği, birleşen davada davacı yüklenicinin fazladan imal ettiği inşaat bedelinin 64.101,62 TL olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile anılan meblağların tahsiline dair verilen kararın asıl dava davacıları-birleşen dava davalıları vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2012/5262 Esas, 2012/7715 Karar sayılı ve ........2012 tarihli ilamıyla karar onanmıştır.
Bu kez, asıl dava davacıları-birleşen dava davalıları vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl dava davacıları-birleşen dava davalıları vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 151,35 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy